Fundadores habrían manipulado votos de gobernanza DAO para beneficiar a su compañía con fines de lucro, Risk Labs
Across Protocol enfrenta fuertes acusaciones por supuestamente desviar $23 millones en tokens de la tesorería de su DAO hacia Risk Labs, una empresa vinculada directamente a sus fundadores. La denuncia fue publicada por Ogle, fundador del proyecto Glue y conocido investigador on-chain, quien sostiene que los votos de gobernanza fueron manipulados internamente para aprobar dos propuestas clave.
DAO «de nombre», sin descentralización efectiva
Ogle sostiene que los fundadores de Across Protocol y Risk Labs orquestaron las votaciones DAO para simular una gobernanza descentralizada, cuando en realidad los votos decisivos habrían provenido de carteras controladas por los propios desarrolladores. Esto habría permitido la transferencia de fondos por medio de propuestas sin garantías contractuales formales.
Una de las propuestas —aprobada con el 97% de los votos— fue impulsada con participación clave de una wallet que, según los datos, fue financiada por Hart Lambur, fundador de ambas entidades. Además, en la segunda votación, se habrían asignado 50 millones de tokens ACX con el argumento de «financiamiento retroactivo», sin mecanismos que garantizaran su uso exclusivo para Across.
¿Fundación sin fines de lucro o empresa con intereses privados?
Lambur ha negado categóricamente todas las acusaciones. Asegura que Risk Labs está registrada en las Islas Caimán como fundación sin accionistas, y compartió su certificado de incorporación. No obstante, el nombre de Risk Labs no figura en el registro oficial de organizaciones sin ánimo de lucro.
Abogados especializados han explicado que las fundaciones en Islas Caimán pueden tener fines comerciales, caritativos o privados. Aunque no pueden pagar dividendos, sí pueden distribuir beneficios a beneficiarios, lo cual siembra dudas sobre su verdadera naturaleza sin fines de lucro.
La defensa: gobernanza abierta y compras personales
Lambur afirmó que su equipo compró los tokens en el mercado abierto y que, al igual que en otras DAOs, tienen derecho a votar. Añadió que las direcciones utilizadas son públicas y transparentes, y acusó a Ogle de actuar en nombre de intereses de proyectos competidores como Stargate y LayerZero, cuyos fundadores apoyaron las acusaciones en redes sociales.
¿DAO capturada?
Este caso pone nuevamente en tela de juicio la legitimidad de ciertos proyectos cripto que se presentan como DAOs, pero en los que la descentralización real está ausente. Las implicaciones para los holders de ACX y la confianza en la gobernanza DAO podrían ser significativas si se confirman las sospechas de manipulación interna y desvío de fondos.
