Las declaraciones de Santiago Roel Santos reavivaron la discusión sobre si las blockchains de capa 1 están sobrevaloradas por efectos de red mal entendidos. Mientras algunos expertos apoyan su tesis, otros afirman que los efectos de red sí existen, pero en capas distintas a las que él plantea.
Santiago Roel Santos: “Las cripto no tienen efectos de red reales”
El fundador de Inversion Capital sostiene que:
- Las valoraciones actuales se basan en efectos de red inexistentes.
- La ley de Metcalfe no justifica los precios de las criptomonedas.
- El crecimiento trae efectos adversos: congestión, comisiones más altas y una peor experiencia de usuario.
- A diferencia de Facebook, “más usuarios no hacen mejor la red”.
Para Santos, la liquidez, los desarrolladores e incluso el código pueden moverse, por lo que la captura de valor en L1 es débil.
Expertos que refutan su postura
Jasper De Maere (Wintermute) afirma que Santos usa la lógica de apps de consumo para evaluar infraestructura.
Según él:
- Los usuarios no interactúan directamente con una L1.
- Los efectos de red reales se dan en validación, seguridad y liquidez, no en la experiencia del usuario.
- Así como Facebook sufría congestión en su back-end, los problemas en una L1 se “internalizan”.
Tomas Fanta (Heartcore) rechaza que las comisiones aumenten necesariamente con la adopción:
- En cadenas de alto rendimiento, las tarifas pasan “de insignificantes a insignificantes”.
- Más uso implica más liquidez y mejores rendimientos.
Ben Harvey (Keyrock) coincide parcialmente con Santos en que varias L1 están sobrevaloradas, aunque matiza que la escalabilidad del protocolo y la integración de IA pueden diferenciar su valor real.
¿Cómo deben valorarse realmente las L1?
Santos compara la valoración por usuario con ejemplos de Web2:
- Capitalización total del mercado cripto (sin BTC): 1,26 billones USD.
- Usuarios activos onchain estimados: 40–70 millones, lo que sugiere un valor de 18.000–31.500 USD por usuario.
- Meta (Facebook): 516 USD por usuario.
Sin embargo, expertos señalan que esta comparación es defectuosa porque:
- En Web3 las capas están modularizadas, no integradas como en Web2.
- Los efectos de red se distribuyen en stablecoins, exchanges y validadores, no en usuarios activos.
- Modelos tradicionales como ARPU generan distorsiones en entornos descentralizados.
Dónde sí están los efectos de red, según analistas
- Stablecoins: liquidez, utilidad como colateral y medios de intercambio.
- Exchanges centralizados y DEX perpetuos: más traders = más liquidez y mejor ejecución.
- L1: concentración de seguridad, validadores y garantías.
- Aplicaciones: agrupación de usuarios y actividad económica.
De Maere compara la situación actual con los primeros años de Web2, cuando era difícil valorar plataformas y se requirieron modelos nuevos para entender su crecimiento.
Conclusión
El debate revela una tensión central en la industria: mientras algunos ven a las L1 sobrevaloradas por falta de efectos de red tradicionales, otros argumentan que los efectos sí existen pero funcionan en capas distintas. Lo que está claro es que el modelo de valoración de Web3 no encaja en los marcos de Web2, y la industria todavía está definiendo sus propios fundamentos económicos.
