OpenAI dejará de proporcionar acceso directo a sus modelos a Cursor el próximo 12 de noviembre, apenas semanas después de que SpaceX completara la adquisición de Anysphere por $60.000 millones. Cursor asegura que el impacto será limitado: los modelos de OpenAI representan solo alrededor del 5% de su tráfico.
OpenAI pone fecha al final de su relación directa con Cursor
La batalla por los modelos de inteligencia artificial para programación suma un nuevo capítulo.
OpenAI comunicó que Cursor perderá el acceso directo a sus modelos el 12 de noviembre de 2026, estableciendo un periodo de transición antes de finalizar la relación.
La decisión llega después de que SpaceX completara el 14 de agosto la adquisición de Anysphere, empresa matriz de Cursor, mediante una operación íntegramente en acciones valorada en aproximadamente $60.000 millones.
Anysphere fue posteriormente integrada dentro de una nueva división denominada SpaceXAI.
OpenAI argumenta preocupaciones contractuales
Según el artículo, OpenAI atribuyó la decisión a cuestiones relacionadas con sus términos contractuales.
La compañía afirmó que no puede tener suficiente certeza de que SpaceX utilizará su tecnología conforme a sus términos de servicio y señaló como precedente su experiencia con otras compañías de Elon Musk.
OpenAI también hizo referencia a declaraciones de Musk durante un interrogatorio judicial relacionadas con el supuesto uso de outputs de OpenAI por parte de xAI para entrenamiento mediante técnicas de destilación.
Aun así, el cierre de la relación todavía no es inmediato y ambas partes continúan conversando durante el periodo previo al 12 de noviembre.
Cursor asegura que OpenAI representa solo el 5% de su tráfico
La respuesta del CEO de Cursor, Michael Truell, fue especialmente significativa.
Truell aseguró que:
“OpenAI models serve about 5% of Cursor user traffic.”
Es decir, aproximadamente el 5% del tráfico de usuarios de Cursor utiliza actualmente modelos de OpenAI. También confirmó que ambas compañías continúan hablando para intentar resolver la situación.
Si esa cifra refleja correctamente la dependencia real del producto, perder OpenAI tendría un impacto mucho menor para Cursor de lo que podría sugerir inicialmente el anuncio.
Anthropic aprovecha inmediatamente la oportunidad
La reacción de Anthropic tardó apenas unas horas.
Tom Brown, cofundador y director de computación de Anthropic, reafirmó públicamente el compromiso de la compañía con Cursor y aseguró que aumentaría la capacidad disponible para soportar los modelos Claude dentro de la plataforma.
Anthropic también elevó posteriormente los límites de utilización de Claude disponibles para los usuarios de Cursor.
La situación refleja la intensa competencia existente entre los grandes proveedores de modelos: si Cursor reduce su dependencia de OpenAI, Anthropic tiene un incentivo directo para absorber parte de esa demanda.
Cursor ya tiene su propio modelo de programación
Cursor, además, lleva meses intentando reducir su dependencia de proveedores externos.
La compañía comenzó a desarrollar su propia familia de modelos y actualmente dispone de Composer 2.5.
El modelo utiliza como base el checkpoint abierto Kimi K2.5 de Moonshot, sobre el que Cursor realizó entrenamiento adicional con datos de programación y reinforcement learning para tareas de larga duración.
La compañía también multiplicó por 25 la cantidad de tareas sintéticas utilizadas durante el entrenamiento respecto a la versión anterior.
Composer ya compite con modelos de los grandes laboratorios
Los benchmarks citados por Forbes muestran hasta qué punto Cursor intenta convertir su propio modelo en una alternativa viable.
Composer 2 obtuvo 73,7 puntos en SWE-bench Multilingual, frente a 65,9 de Claude Opus 4.6.
Sin embargo, OpenAI mantiene ventaja en otras pruebas: GPT-5.4 obtuvo 75,1 en Terminal-Bench 2.0 frente a 61,7 de Composer.
Estos resultados no demuestran que Composer sea superior de forma general —cada benchmark evalúa capacidades distintas—, pero sí muestran que Cursor ha conseguido desarrollar un modelo competitivo para determinados flujos de programación.
SpaceXAI prepara un modelo mucho más grande
La independencia tecnológica podría avanzar todavía más.
Cursor y SpaceXAI aseguran estar entrenando un modelo considerablemente mayor desde cero utilizando Colossus 2, la infraestructura de computación vinculada al ecosistema de Musk.
Según el artículo, el entrenamiento utilizaría aproximadamente 10 veces más capacidad de cómputo que cualquier modelo entrenado anteriormente por Cursor.
Esto podría transformar progresivamente Cursor desde una aplicación que distribuye modelos de terceros hacia una plataforma que combina Claude, modelos propios y otros proveedores.
El 12 de noviembre será la verdadera prueba
La fecha límite permitirá comprobar cuánto depende realmente Cursor de OpenAI.
Si la utilización de Cursor continúa sin alteraciones significativas después del 12 de noviembre, reforzaría la tesis de que los grandes modelos comienzan a funcionar como proveedores sustituibles para determinadas aplicaciones de IA.
Si, por el contrario, la pérdida de OpenAI deteriora la experiencia o actividad de los usuarios, demostraría que ese 5% del tráfico podría tener una importancia desproporcionada respecto a su volumen.
El caso Cursor puede convertirse así en una prueba importante para toda la industria: hasta qué punto una aplicación de IA puede independizarse de un laboratorio específico mediante múltiples proveedores, modelos abiertos y tecnología propia.
