Un nuevo plan propone retirar el tope de 60 millones de unidades de cómputo por bloque en Solana, permitiendo que el tamaño escale dinámicamente según el hardware de los validadores. La medida podría aumentar el rendimiento, pero también intensifica el debate sobre riesgos de centralización.
Un cambio tras la Alpenglow
Los desarrolladores de Solana presentaron el 29 de septiembre la propuesta SIMD-0370, que busca eliminar el actual límite de 60 millones de unidades de cómputo por bloque. Con ello, los bloques podrían expandirse según la capacidad de los validadores más potentes, mientras que los operadores con menor infraestructura podrían abstenerse mediante el mecanismo de skip-vote. Esta modificación se sumaría a las mejoras de la próxima actualización Alpenglow, que promete reducir la finalización de bloques de 12,8 segundos a solo 150 milisegundos.
Beneficios y riesgos
Los defensores creen que la medida aumentaría el rendimiento de la red y desbloquearía mayor capacidad de transacciones, alineando la escalabilidad con el hardware disponible. Sin embargo, críticos advierten que la iniciativa podría favorecer a los validadores con mayor poder de cómputo, reduciendo la participación de operadores pequeños y aumentando la concentración. Además, bloques de gran tamaño podrían generar retrasos de propagación y debilitar la seguridad si demasiados validadores optan por no votar.
El papel de Jump Crypto
La propuesta fue presentada por el equipo Firedancer de Jump Crypto, que argumenta que el límite actual restringe artificialmente el potencial de la red. Según su análisis, la capacidad debería depender del rendimiento real del hardware y no de un techo arbitrario. Jump Crypto, brazo digital de Jump Trading Group, ha reforzado su implicación en el ecosistema Solana, participando recientemente en un acuerdo de financiación de 1.650 millones de dólares para apoyar una estrategia de tesorería pública de tokens SOL.
Nota CoinWatcher
La decisión marcará un punto clave en la evolución de Solana: mayor velocidad y capacidad frente a un posible riesgo de centralización. Recordamos que esto no constituye un consejo financiero.
