Starknet, una de las redes de capa 2 del ecosistema Ethereum, ha abierto este 15 de octubre de 2026 una votación para consultar a los titulares de STRK si debería estudiar su transformación en una blockchain independiente de capa 1. La iniciativa busca acelerar el desarrollo de una infraestructura resistente a futuros ataques de computación cuántica y reducir la dependencia de las actualizaciones de seguridad de Ethereum. La consulta permanecerá abierta hasta el 22 de octubre y no implica que la separación esté aprobada.
Starknet abre una votación para estudiar su independencia de Ethereum
El ecosistema blockchain enfrenta un nuevo debate sobre el futuro de la seguridad criptográfica.
Starknet ha iniciado una consulta de gobernanza para determinar si existe apoyo entre los titulares de su token STRK a la posibilidad de convertirse en una red independiente de capa 1.
Actualmente, Starknet opera como una solución de escalabilidad de capa 2 sobre Ethereum.
Su arquitectura utiliza tecnología de pruebas criptográficas para procesar operaciones y aprovechar componentes de seguridad e infraestructura de la red principal.
Sin embargo, esta dependencia también condiciona la velocidad con la que Starknet puede adoptar determinadas modificaciones.
La propuesta plantea estudiar si una arquitectura independiente permitiría acelerar la transición hacia sistemas resistentes a la computación cuántica.
Por ahora, se trata exclusivamente de una consulta preliminar.
No existe una decisión definitiva de abandonar Ethereum.
La votación estará abierta hasta el 22 de octubre
La consulta comenzó el jueves 15 de octubre de 2026 y tendrá una duración de siete días.
Los titulares de STRK podrán expresar su posición mediante tres opciones.
| Opción | Significado |
|---|---|
| Sí | Apoyar nuevas investigaciones sobre una posible transición a capa 1 |
| No | Oponerse a continuar explorando esta alternativa |
| Neutral | Mantener una posición abierta hasta disponer de más información |
La votación finalizará el 22 de octubre de 2026.
Los resultados se publicarán posteriormente.
Un resultado favorable indicaría que existe respaldo para continuar investigando la propuesta.
Sin embargo, no autorizaría automáticamente la transformación de Starknet en una blockchain independiente.
Para ejecutar un cambio de esa magnitud serían necesarias nuevas propuestas técnicas y votaciones de gobernanza.
Tampoco se ha anunciado una fecha oficial para una eventual transición.
¿Por qué Starknet considera abandonar su modelo de capa 2?
El principal argumento de la propuesta está relacionado con la seguridad criptográfica a largo plazo.
Las redes blockchain utilizan diferentes mecanismos matemáticos para verificar transacciones, validar información y proteger activos digitales.
Algunos de estos sistemas podrían ser vulnerables frente a futuros ordenadores cuánticos suficientemente avanzados.
La preocupación de StarkWare, empresa desarrolladora de Starknet, es que determinadas dependencias de Ethereum podrían retrasar la adopción de protecciones poscuánticas.
Aunque Starknet actualizara sus propios componentes, seguiría utilizando partes de la infraestructura de Ethereum.
Por tanto, su nivel de protección dependería también de la seguridad de esos elementos externos.
Una arquitectura independiente podría ofrecer mayor autonomía para implementar modificaciones criptográficas.
Sin embargo, también exigiría desarrollar y mantener mecanismos propios de seguridad e infraestructura.
StarkWare quiere acelerar la protección frente a la computación cuántica
Eli Ben-Sasson, cofundador y director ejecutivo de StarkWare, considera urgente que las redes blockchain se preparen para posibles amenazas cuánticas.
El directivo ha defendido la necesidad de avanzar rápidamente en el desarrollo de nuevas protecciones.
Su posición contrasta con los calendarios de actualización de otras redes importantes.
Según la información publicada, StarkWare considera que una mayor independencia tecnológica podría permitir a Starknet implementar determinadas mejoras sin esperar a las decisiones de Ethereum.
No obstante, esta interpretación corresponde a la postura de StarkWare.
No demuestra que Ethereum esté desprotegido actualmente frente a una amenaza cuántica práctica ni que una transición a capa 1 garantice automáticamente mayor seguridad.
La resistencia poscuántica depende de los algoritmos utilizados y de su implementación efectiva.
¿Qué diferencia existe entre una blockchain L1 y una L2?
Para comprender la propuesta es importante distinguir entre ambos modelos.
Una blockchain de capa 1 (L1) es una red base que dispone de sus propios mecanismos para alcanzar consenso y mantener la seguridad del sistema.
Ethereum y Bitcoin son ejemplos de redes de capa 1.
Una solución de capa 2 (L2) utiliza una blockchain base para determinadas funciones de seguridad, liquidación o disponibilidad de información.
Starknet pertenece actualmente a esta segunda categoría.
| Característica | Starknet como L2 | Posible Starknet como L1 |
|---|---|---|
| Infraestructura base | Depende de Ethereum para determinadas funciones | Necesitaría infraestructura propia |
| Actualizaciones criptográficas | Condicionadas parcialmente por Ethereum | Mayor autonomía de implementación |
| Seguridad | Aprovecha componentes de Ethereum | Requeriría un modelo de seguridad independiente |
| Puentes y comunicación | Integrados en su relación con Ethereum | Necesitarían una nueva arquitectura |
| Estado actual | Red L2 operativa | Propuesta en fase de consulta |
La independencia podría aportar flexibilidad.
Sin embargo, también implicaría desafíos técnicos, económicos y operativos.
No puede asumirse que una red de capa 1 sea necesariamente más segura que una solución de capa 2.
El puente con Ethereum representa una dependencia importante
Uno de los elementos identificados por StarkWare es el puente que conecta Starknet con Ethereum.
Los puentes blockchain permiten transferir o representar activos e información entre redes.
Su seguridad depende de diferentes mecanismos criptográficos y de verificación.
En el caso de Starknet, el vínculo con Ethereum forma parte de su arquitectura operativa.
Si determinados componentes utilizados por Ethereum necesitaran modificaciones para resistir futuros ataques cuánticos, Starknet también tendría que considerar sus implicaciones.
Por tanto, actualizar únicamente los mecanismos internos de Starknet podría no resultar suficiente.
La propuesta busca estudiar cómo reducir estas dependencias.
Sin embargo, todavía no se ha presentado un diseño definitivo para sustituir la infraestructura actual.
La disponibilidad de datos también preocupa a StarkWare
Otro componente relevante es la disponibilidad de datos.
Este concepto se refiere a la capacidad de garantizar que la información necesaria para verificar y reconstruir determinados estados de la red permanezca accesible.
Las soluciones de capa 2 pueden utilizar Ethereum para publicar información necesaria para su funcionamiento.
Esta integración permite aprovechar determinadas propiedades de la blockchain base.
Sin embargo, también crea dependencias técnicas.
StarkWare considera que la transición poscuántica debe contemplar estos elementos.
La seguridad de una red no depende únicamente de las firmas utilizadas por sus usuarios.
También intervienen los sistemas de verificación, comunicación y almacenamiento de información.
Por ello, el desarrollo de una infraestructura completamente resistente a determinados ataques cuánticos requeriría una revisión más amplia.
¿Qué riesgos cuánticos preocupan a las blockchains?
La computación cuántica representa una posible amenaza futura para determinados sistemas criptográficos.
Algunos algoritmos de firma digital utilizan problemas matemáticos que podrían resolverse de manera más eficiente mediante ordenadores cuánticos suficientemente potentes.
Esto podría comprometer mecanismos utilizados para autorizar transacciones.
Sin embargo, no todos los sistemas criptográficos presentan las mismas vulnerabilidades.
Las funciones hash, los esquemas de firmas y las pruebas criptográficas tienen propiedades diferentes.
Además, la existencia de ordenadores cuánticos experimentales no significa que actualmente puedan romper las firmas utilizadas por las principales blockchains.
La amenaza analizada se refiere a capacidades futuras.
Por tanto, la preparación poscuántica debe distinguirse de la existencia de un ataque práctico inmediato.
Starknet quiere convertirse en una red resistente a la computación cuántica para 2027
La posibilidad de abandonar Ethereum como capa 2 forma parte de una estrategia más amplia.
El 8 de octubre, tanto Starknet como Eli Ben-Sasson presentaron públicamente la idea de avanzar hacia una red completamente resistente a la computación cuántica.
El objetivo comunicado apunta a 2027.
Sin embargo, esta fecha representa una aspiración tecnológica.
No constituye una garantía de que todos los componentes de la red estarán protegidos para entonces.
Tampoco significa que Starknet haya aprobado convertirse en una L1 durante ese año.
La transformación estructural continúa sujeta a investigación y decisiones futuras.
El calendario dependerá de la viabilidad técnica, el desarrollo de nuevas herramientas y el respaldo de la comunidad.
StarkWare presentó una hoja de ruta de tres fases en junio
La iniciativa actual tiene antecedentes.
En junio de 2026, StarkWare presentó una estrategia de tres fases para avanzar hacia la resistencia poscuántica.
La hoja de ruta contempla diferentes áreas de actualización.
Entre ellas se encuentran los mecanismos de firma utilizados para autorizar operaciones.
También incluye la migración de contratos inteligentes y la adaptación de componentes de infraestructura relacionados con Ethereum.
| Área de trabajo | Objetivo general |
|---|---|
| Firmas criptográficas | Introducir mecanismos resistentes a ataques cuánticos conocidos |
| Contratos inteligentes | Adaptar aplicaciones y mecanismos de autorización |
| Infraestructura dependiente de Ethereum | Reducir o resolver dependencias que puedan representar riesgos |
Estas áreas forman parte de la estrategia presentada por StarkWare.
Sin embargo, la información disponible no permite afirmar que todas las actualizaciones ya estén implementadas.
Ethereum también desarrolla su propia estrategia poscuántica
La propuesta de Starknet no significa que Ethereum haya ignorado los riesgos relacionados con la computación cuántica.
Según la información publicada, los desarrolladores de Ethereum establecieron en marzo de 2026 un equipo dedicado específicamente a esta materia.
El objetivo es avanzar en la preparación de la red frente a futuros ataques.
Entre las prioridades se encuentra la introducción de protecciones iniciales a nivel de protocolo.
El calendario mencionado apunta a 2029 para esas primeras medidas.
Esta diferencia temporal es uno de los argumentos utilizados por StarkWare para justificar la exploración de una mayor independencia.
Sin embargo, los objetivos de ambas iniciativas no son necesariamente equivalentes.
El alcance técnico de las actualizaciones de Ethereum y el de las medidas previstas por Starknet puede ser diferente.
Por ello, comparar únicamente las fechas de 2027 y 2029 no permite determinar qué red alcanzará primero una protección más completa.
Starknet busca avanzar sin depender del calendario de Ethereum
El elemento central de la propuesta es la autonomía tecnológica.
Mientras Starknet continúe utilizando Ethereum para determinadas funciones, algunas actualizaciones dependerán de la evolución de la blockchain base.
Esto puede limitar la capacidad de implementar cambios estructurales de manera independiente.
StarkWare considera que una transición a capa 1 permitiría controlar directamente más componentes de su arquitectura.
Sin embargo, la independencia también trasladaría nuevas responsabilidades a Starknet.
La red tendría que garantizar sus propios mecanismos de consenso y seguridad.
Además, necesitaría mantener la compatibilidad y las conexiones necesarias para sus aplicaciones y usuarios.
Por tanto, el debate no consiste únicamente en acelerar actualizaciones.
También implica evaluar si los beneficios de la autonomía compensan los costes y riesgos de abandonar el modelo actual.
¿Qué ocurriría con los usuarios y aplicaciones de Starknet?
Una eventual transición a capa 1 podría tener implicaciones para los participantes del ecosistema.
Entre ellos se encuentran usuarios, desarrolladores y protocolos de finanzas descentralizadas.
Las aplicaciones que actualmente operan sobre Starknet podrían necesitar adaptaciones dependiendo de la arquitectura finalmente elegida.
También podrían producirse cambios en los mecanismos de comunicación con Ethereum.
Sin embargo, todavía no existe una propuesta técnica definitiva.
Por tanto, no es posible afirmar qué modificaciones serían necesarias ni cómo se realizaría una eventual migración.
Tampoco se ha anunciado que los usuarios deban trasladar sus fondos.
Cualquier decisión operativa requeriría información adicional y procesos de gobernanza posteriores.
¿Cómo podría afectar la propuesta al token STRK?
El token STRK tiene relevancia directa en la consulta porque sus titulares participan en el proceso de gobernanza.
La votación permite conocer la posición de la comunidad respecto a continuar investigando la independencia de Starknet.
Sin embargo, el anuncio no implica automáticamente cambios en la tokenómica de STRK.
Tampoco confirma modificaciones en su oferta, utilidad o mecanismos económicos.
Una eventual transición a capa 1 podría abrir nuevos debates sobre la estructura de incentivos y seguridad.
Pero esos aspectos todavía no están definidos en la información publicada.
Por ello, cualquier proyección concreta sobre el precio de STRK sería especulativa.
El resultado de la votación será relevante para evaluar el interés de la comunidad, pero no garantiza un impacto positivo o negativo sobre su cotización.
¿Podría Starknet convertirse en competidor directo de Ethereum?
Si Starknet llegara a transformarse en una blockchain independiente, su relación con Ethereum cambiaría.
Actualmente, Starknet forma parte del ecosistema de escalabilidad de Ethereum.
Una eventual capa 1 propia podría permitirle desarrollar mecanismos de seguridad y gobernanza con mayor autonomía.
Sin embargo, independencia no significa necesariamente ruptura completa de la colaboración tecnológica.
Las redes blockchain pueden mantener puentes e integraciones aunque operen sobre infraestructuras distintas.
El alcance de esa relación dependería de las decisiones técnicas futuras.
Por tanto, todavía es prematuro afirmar que Starknet se convertirá en un competidor directo de Ethereum.
La consulta actual únicamente plantea investigar esa posibilidad.
La gobernanza será determinante para el futuro de Starknet
La votación de octubre representa una primera etapa del proceso.
Su carácter no vinculante significa que los resultados servirán para orientar futuras investigaciones.
Un respaldo mayoritario podría incentivar a los desarrolladores a presentar estudios más detallados.
Estos tendrían que abordar cuestiones como seguridad, infraestructura, costes y compatibilidad.
Posteriormente, cualquier transformación requeriría nuevas decisiones de gobernanza.
En cambio, un resultado desfavorable podría reducir el apoyo a continuar explorando la transición.
La opción neutral también permitirá identificar a los participantes que consideran necesaria más información.
Por tanto, el proceso constituye una consulta sobre la dirección estratégica de la red, no una autorización inmediata para modificar su arquitectura.
Análisis CoinWatcher: Starknet abre un debate estratégico sobre la independencia y la seguridad blockchain
La propuesta de Starknet representa uno de los debates tecnológicos más relevantes de octubre de 2026 dentro del ecosistema Ethereum.
La red está considerando explorar una transformación profunda de su arquitectura para acelerar la adopción de mecanismos resistentes a futuros ataques cuánticos.
La iniciativa responde a una preocupación concreta: las dependencias de Ethereum pueden condicionar el calendario de determinadas actualizaciones de seguridad.
StarkWare considera que una blockchain independiente podría ofrecer mayor autonomía.
Sin embargo, esta alternativa también exigiría asumir responsabilidades que actualmente recaen parcialmente sobre la infraestructura de Ethereum.
La conclusión de CoinWatcher es que la propuesta no debe interpretarse como una salida confirmada de Ethereum, sino como una evaluación estratégica de los beneficios y riesgos de construir una infraestructura de seguridad independiente.
El objetivo anunciado de alcanzar una protección poscuántica en 2027 es ambicioso.
No obstante, todavía quedan cuestiones técnicas y de gobernanza por resolver.
Además, no existe evidencia pública de que la computación cuántica haya conseguido romper actualmente los principales sistemas de firmas utilizados por Bitcoin o Ethereum.
La preparación preventiva resulta relevante, pero no debe confundirse con una emergencia demostrada.
La fecha clave será el 22 de octubre de 2026, cuando finalizará la consulta entre los titulares de STRK.
A partir de sus resultados se podrá evaluar si existe suficiente respaldo comunitario para continuar investigando una eventual transición a capa 1.
Por ahora, Starknet sigue siendo una red de capa 2 de Ethereum.
