El Tribunal Supremo de Estados Unidos revisará esta semana la legalidad del uso de poderes de emergencia por parte de Trump para imponer aranceles globales, en un caso que podría redefinir el alcance del poder presidencial en materia comercial.
Un pulso judicial con impacto global
La Corte Suprema de EE. UU. escuchará este miércoles los argumentos sobre la constitucionalidad de los aranceles globales impuestos por el presidente Donald Trump, en un caso que pone a prueba los límites del poder ejecutivo en política económica.
Desde su regreso a la Casa Blanca, Trump ha utilizado poderes económicos de emergencia para establecer aranceles “recíprocos” frente a prácticas comerciales consideradas injustas, afectando a China, México y Canadá, entre otros socios.
Estas medidas, parte central de su política “America First”, buscaban proteger la industria nacional estadounidense, pero también generaron una ola de demandas judiciales.
El fallo previo: Trump se excedió en sus poderes
Un tribunal inferior dictaminó en mayo que Trump excedió su autoridad al imponer los aranceles. En agosto, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal confirmó el fallo por 7 votos a 4, lo que llevó al mandatario a apelar ante el Supremo.
La decisión final podría tardar meses, pero su impacto será decisivo:
- Si la Corte declara los aranceles ilegales, se bloquearán los derechos aduaneros sobre bienes de múltiples países.
- Si los avala, se abriría la puerta a nuevas rondas de tarifas globales bajo el mismo argumento legal.
Empresarios y economistas advierten sobre los efectos
Mientras la administración defiende los aranceles como una herramienta para obtener acuerdos comerciales favorables, empresas estadounidenses —especialmente pequeñas y medianas— aseguran que están asumiendo los costos.
“Estos aranceles amenazan la existencia misma de negocios como el mío”, denunció Victor Schwartz, propietario de VOS Selections, una distribuidora de vinos de Nueva York.
“Estamos jugando con nuestras vidas intentando predecir lo impredecible.”
Otro empresario, Mike Gracie, importador de papel pintado desde China, afirmó que los aranceles del 145% impuestos durante la guerra comercial le costaron “cientos de miles de dólares”.
El economista Kent Smetters, de la Universidad de Pensilvania, advirtió que mantener estas tarifas hace que las empresas estadounidenses “pierdan competitividad”, recordando que el 40% de las importaciones de EE. UU. son bienes intermedios utilizados en la producción local.
Lo que está en juego
Expertos como Ryan Majerus, exfuncionario de comercio, apuntan que la Corte podría limitar parcialmente el alcance de las tarifas, diferenciando entre medidas recíprocas de política comercial y aquellas destinadas a combatir el tráfico de fentanilo u otras amenazas específicas.
Incluso si la Corte declara ilegales los aranceles actuales, la administración podría recurrir a otras leyes para imponer tarifas temporales del 15% por hasta 150 días, o activar mecanismos más duraderos como la Sección 301 de la Ley de Comercio, que permite sanciones por “prácticas injustas”.
Conclusión
El fallo del Tribunal Supremo no solo determinará el futuro de los aranceles globales de Trump, sino que podría redefinir los límites del poder presidencial sobre el comercio exterior.
Si el tribunal respalda las acciones de la Casa Blanca, los presidentes futuros tendrían margen para imponer sanciones económicas sin aprobación del Congreso, transformando radicalmente la arquitectura comercial estadounidense.
