El fallo judicial cuestiona la autoridad presidencial en materia comercial y podría paralizar de forma permanente los gravámenes aplicados a China, México, Canadá y la Unión Europea.
La Justicia frena la política arancelaria de Trump
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos ha emitido una sentencia contundente: los principales aranceles impuestos por el presidente Donald Trump son ilegales y deben ser suspendidos. La resolución, que representa uno de los mayores reveses judiciales para la administración actual, considera que Trump se extralimitó en sus funciones ejecutivas al aplicar medidas sin aprobación del Congreso.
El fallo afecta a aranceles como:
- 30 % a China
- 25 % a bienes seleccionados de México y Canadá
- 10 % de imposición global sobre productos europeos
La IEEPA, en el centro del debate
La base legal utilizada por Trump fue la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA). Sin embargo, el tribunal determinó que esta ley no otorga autoridad ilimitada para imponer aranceles unilaterales.
Los jueces concedieron una medida cautelar permanente, lo que paraliza la entrada en vigor de los aranceles antes de que se llegue a acuerdos bilaterales. En cambio, otros gravámenes (como el 25 % al acero, aluminio y automóviles) siguen vigentes bajo la Ley de Expansión Comercial.
La Casa Blanca responde: apelación y defensa de los aranceles
El portavoz presidencial Kush Desai aseguró que la Casa Blanca apelará la decisión, argumentando que los aranceles responden a una «emergencia nacional» provocada por el déficit comercial y la entrada ilegal de fentanilo.
“No corresponde a jueces no electos decidir cómo abordar una emergencia nacional”, declaró Desai.
En su cuenta en redes sociales, Trump calificó el fallo como parte de su ‘misión divina’ y compartió una imagen suya vestido de negro con el mensaje: “Nada puede parar lo que está por venir”.
Impacto político y económico
El fallo llega en un contexto de múltiples desafíos judiciales a las órdenes ejecutivas de Trump. Algunos analistas, como Alec Phillips de Goldman Sachs, consideran que se trata de un revés temporal que podría ser neutralizado mediante otros mecanismos legales o nuevos aranceles alternativos.
